湖南法治報訊(通訊員 曾勇 曹霞)朋友之間互幫互助本是珍視情誼的體現(xiàn),但伸出援手后卻成了被告,那是一種怎樣的苦澀與無奈?近日,毛易法庭調(diào)解了一起受朋友之托訂立合同,卻使自己成為被告的貨物運(yùn)輸合同糾紛案。
【案情簡介】
2023年8月,曾某在貨車幫平臺發(fā)布貨物運(yùn)輸訂單,訂單內(nèi)容系將純堿從冷水江市某公司運(yùn)送至銅仁市某工業(yè)園。黃某接單后與曾某約定“貨物由黃某車輛運(yùn)輸,運(yùn)費(fèi) 115 元/噸,卸貨后付款,重量以過磅單為準(zhǔn)。”
黃某按曾某要求將貨物裝車并運(yùn)送至指定地點(diǎn)卸貨后,請求曾某支付運(yùn)費(fèi)時,曾某告知黃某運(yùn)費(fèi)由第三方趙某支付,并告知趙某的電話及微信。但當(dāng)黃某多次請求趙某支付運(yùn)費(fèi)時,趙某都以各種理由推脫支付,黃某遂將曾某訴至法院。案件審理過程中,黃某申請追加趙某為被告。
“我就是幫朋友發(fā)布運(yùn)輸訂單,怎么就成了被告?”庭審中,曾某抗辯本案與其無關(guān),注冊貨車幫賬戶及訂立合同,均系應(yīng)趙某委托,朋友之間幫個忙而已,卸貨后已告知黃某向趙某對接運(yùn)費(fèi)事宜。黃某則主張運(yùn)輸訂單由曾某發(fā)布,裝運(yùn)由其安排,有充分理由相信曾某就是貨主,且趙某至今未付運(yùn)費(fèi),故要求曾某支付。趙某表示本案確實與曾某無關(guān),是其委托曾某幫忙發(fā)布訂單及訂立合同。
基于本案事實清楚,爭議不大,承辦法官當(dāng)庭組織雙方進(jìn)行調(diào)解。承辦法官從法律的角度對案件進(jìn)行分析,動之以情,曉之以理,引導(dǎo)雙方認(rèn)識到自己的責(zé)任和義務(wù),最終,各方達(dá)成一致確認(rèn)由趙某向黃某支付運(yùn)費(fèi),同時黃某向法庭申請撤回對曾某的起訴。
【法官后語】
法官提醒,朋友之間互幫互助本無可厚非,但在提供幫助時應(yīng)學(xué)會維護(hù)自己的合法權(quán)益。特別是與朋友之間存在委托關(guān)系,以自己名義與第三人訂立合同時,應(yīng)當(dāng)告知第三人存在委托代理關(guān)系,否則可能會承擔(dān)合同的相關(guān)責(zé)任。
責(zé)編:伏志勇
一審:樊芳
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實
- 國家網(wǎng)信辦加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理
- 公安部公布10起打擊長江流域污染環(huán)境犯罪典型案例
- 為基層減負(fù)賦能 促干部實干擔(dān)當(dāng)——2024年以習(xí)近平同志為核心的黨中央整治形式主義為基層減負(fù)綜述
- 最高法發(fā)布依法懲治賭博及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例
- 最高法、人力資源社會保障部聯(lián)合發(fā)布依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例
- 《習(xí)近平生態(tài)文明思想學(xué)習(xí)問答》出版發(fā)行
- 最高檢部署開展治理欠薪冬季專項行動